Lo que significa el rechazo de la USPTO a la patente Summon and Fight de Nintendo para PalWorld y otros juegos

En un avance significativo, aunque aún no verdaderamente decisivo, en el actual juego Nintendo vs. PalMundo saga, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) ha emitido un rechazo no definitivo de la patente ‘Summon and Fight’ que Nintendo concedió a Nintendo en septiembre de 2025. La patente, que cubre una mecánica de juego que implica convocar a un personaje secundario a la batalla, había estado bajo fuego por parte de la industria del juego casi desde el momento en que se concedió. Ahora, un examinador de la USPTO estuvo de acuerdo preliminarmente con las críticas y cambió su aprobación previa, lo que es un paso significativo en PalMundoEl favor.

No es un golpe de gracia por varias razones: esta patente no se encuentra en los mismos tribunales que la actual batalla legales una de las muchas patentes involucradas y Nintendo se reserva el derecho de responder, modificar y apelar. Pero la decisión valida las preocupaciones generalizadas de muchos expertos legales y observadores de que la patente se concedió de manera demasiado amplia y con muy poco escrutinio. El jurado todavía está deliberando, pero ese desarrollo general puede ayudar a cambiar el tono del caso en general.

Lo que realmente cubre la patente

Para saber qué significa realmente este rechazo para PalMundo y juegos similares, es importante profundizar en ello, ya que el título formal de la patente (patente US12403397B2): “Medio de almacenamiento, sistema de procesamiento de información, aparato de procesamiento de información y método de procesamiento de juegos” no dice mucho, y todo lo involucrado en este caso es una mezcla confusa de jerga legal en dos idiomas diferentes. el corazón de El reclamo principal de la patente de Nintendo. es más sencillo: cubre implementaciones técnicas específicas en un juego que permite al jugador convocar a una criatura compañera (la patente la llama “subpersonaje”) que luego se enfrenta a un enemigo, a través de uno de dos modos distintos:

• Modo manual: si un enemigo ya está presente en el lugar de invocación, la batalla continúa bajo el control del jugador.

• Modo automático: si no hay ningún enemigo inmediatamente cerca, el subpersonaje se mueve en una dirección especificada por el jugador e inicia automáticamente la batalla si encuentra uno.

Es intencionalmente ambiguo, pero en términos sencillos, esto podría aplicarse esencialmente a cualquier juego en el que uno arroja una criatura compañera y luego lucha contra algo. El problema con esto es que varios expertos en derecho de propiedad intelectual han expresado su preocupación de que el lenguaje ambiguo del reclamo lo haga La patente de Nintendo aplicable a un amplio espectro de videojuegos. PalMundo Puede que sea el ejemplo más obvio, pero incluso juegos como Anillo Elden técnicamente podría caer en el mismo ámbito si se aplicara suficiente presión, desde el punto de vista jurídico.

Cómo llegó Nintendo a este punto

Para ponerlo en contexto, Nintendo presentó esta solicitud en marzo de 2023 y en septiembre de 2025 se le concedió un historial de procesamiento más limpio que el promedio: los reclamos nunca fueron rechazados ni modificados durante el examen inicial, un resultado que los profesionales calificaron de inusual. Los observadores de la industria rápidamente señalaron un amplio estado de la técnica en foros y Reddit (juegos que habían estado haciendo este tipo de cosas durante décadas) y los comentaristas legales fueron directos en sus críticas. El analista de patentes Florian Mueller calificó el caso en general “un claro caso de bullying“.

El volumen de críticas fue tan fuerte que en noviembre de 2025, el director de la USPTO ordenó un reexamen ex parte (en ausencia de una de las partes) se reexaminó la patente y, en marzo de 2026, el examinador emitió una acción de oficina de 104 páginas rechazando las 26 reivindicaciones presentadas en la patente. El rechazo combinó cuatro referencias al estado de la técnica (de Konami, Bandai Namco y Nintendo) para defender la obviedad. La obviedad en este caso es una base jurídica que impide patentar invenciones que habrían sido obvias para una persona con conocimientos habituales en la técnica en el momento de la presentación.

Lo que realmente significa “no final”

Aunque este rechazo suena como un fallo histórico a primera vista, un rechazo no definitivo es, esencialmente, el primer borrador de una decisión. Nintendo tiene dos meses (como mínimo) para responder y modificar, pero la compensación práctica que enfrenta Nintendo con este rechazo es real. Modificar las reivindicaciones para sobrevivir al rechazo probablemente signifique sacrificar el amplio alcance que hizo que la patente fuera tan controvertida y tan significativa en su creciente batalla contra PalMundo desarrollador Pocketpair en primer lugar.

El panorama general: Japón y la cartera de Nintendo en EE. UU.

Para ser claros, lo inmediato PalMundo La demanda es un caso japonés, presentado en el Tribunal de Distrito de Tokio en septiembre de 2024. Todo este negocio de la USPTO no tiene un significado legal directo en ese procedimiento, pero el punto no es una relación directa con el caso en Japón. El problema de Nintendo con la UPTSO se debe a una medida proactiva para construir una cartera de patentes estadounidense paralela, con varias patentes estadounidenses aceleradas a finales de 2024 que corresponden a las patentes japonesas en cuestión en el PalMundo traje. Esto prepararía el escenario para un litigio en Estados Unidos si Nintendo decide continuar con él.

Entonces, aunque no afecta el caso real, el reexamen de la USPTO sí pone en duda la credibilidad de toda la estrategia de aplicación de patentes de Nintendo en Estados Unidos. Sobre todo porque la Oficina Japonesa de Patentes también emitió por separado una denegación no definitiva sobre una solicitud japonesa relacionada (Nº 2024-031879), la matriz de dos de las patentes de “captura de monstruos” afirmadas, citando juegos como ARCA: Supervivencia Evolucionada y cazador de monstruos como técnica anterior. Las denegaciones de JPO tampoco son vinculantes de inmediatopero es probable que Pocketpair cite ambas decisiones cuando argumente contra la demanda de Nintendo, y los jueces pueden darse cuenta de cómo dos oficinas de patentes separadas están tratando la misma mecánica subyacente.

Qué significa para la industria el rechazo de la patente de Nintendo

En el corto plazo, esto es una victoria de relaciones públicas para Pocketpairun desarrollador que ya modificó proactivamente PalMundoLa mecánica después de que se presentó la demanda japonesa de Nintendo, eliminando la capacidad de llevar compañeros para deslizarse y reemplazándola con una herramienta separada. Proporciona una fuente pública y oficial que respalda el argumento de que las patentes de mecánicas de juegos de Nintendo son demasiado amplias y están mal examinadas. A más largo plazo, el caso puede ser decisivo para marcar la pauta; un reexamen ordenado por el director de la USPTO que terminó con el rechazo de todas las afirmaciones (sobre la base de su obviedad) envía un mensaje.

La batalla con Pocketpair en los tribunales japoneses sigue sin decidirse. Para Nintendo específicamente, la presión ahora es defender las afirmaciones tal como están escritas, lo cual es una batalla cuesta arriba dada la minuciosidad del examinador, o aceptar versiones reducidas que tengan menos peso de aplicación. Sin embargo, la batalla legal ya ha tenido efectos reales en el diseño de juegos, independientemente de cómo se resuelvan finalmente las patentes.