No preste atención al bombardeo de revisión de Marathon

No se puede negar eso Maratón se está manteniendo bajo un microscopio en este momento, ya que, por alguna razón, muchos jugadores parecen decididos a ver fallar el juego. Su número de jugadores de Steam es observado como un halcón y se compara regularmente con el de Asaltantes del arcolos streamers como TheBurntPeanut aparentemente se han visto obligados a jugar el juego sin conexión porque sus chats se han vuelto muy tóxicos y, como suele ser el caso con cualquier juego controvertido, Maratón ha sido criticado. Si uno fuera al metacrítico página de revisión de usuarios hace apenas unos días, encontrarían una calificación promedio de 4.6 debido a la gran cantidad de puntuaciones de 0/10. Si bien desde entonces esto ha subido a un 5.5 a medida que los fanáticos del juego intentan bombardearlo con una revisión inversa, es un tira y afloja constante entre puntajes extremadamente altos y bajos, con la verdad en algún punto intermedio.

Algunos jugadores han defendido este bombardeo de reseñas, diciendo que las críticas válidas son las culpables de las puntuaciones. En realidad, sin embargo, la mitad de estas críticas no son válidas en absoluto, y la mayoría de las que sí lo son ya han sido abordadas por Bungie o están en proceso de serlo. Sin embargo, incluso cuando se realizan mejoras, los puntajes negativos persisten, lo que refleja mal el juego y crea un puntaje promedio más bajo de lo que podría decirse que merece. Para cualquiera que tenga curiosidad sobre si se debe confiar en las puntuaciones de estos usuarios, la respuesta es, sin duda, no. Si bien todo bombardeo de reseñas es problemático, ya que los usuarios rara vez regresan y modifican su reseña negativa original cuando obtienen los cambios que exigieron, este caso en particular es aún más problemático porque contrasta directamente con los comentarios de quienes realmente poseen Maratón.

El problema con Puntuaciones de reseñas de usuarios de Metacritic es que no requieren que nadie demuestre que es propietario del juego antes de publicar su opinión. Naturalmente, esto significa que cualquiera que odie un juego en particular puede ir a su página Metacritic, dejar rápidamente una puntuación de 0/10 y seguir su camino, dañando la reputación de un juego que odia incluso si en realidad no lo juega. Juegos como El último de nosotros 2 han sido víctimas de esto, al igual que otros títulos involucrados en la guerra cultural. Y por otro lado, esta falta de un proceso de investigación por parte de Metacritic ha permitido que se creen memes de Internet, como Cory en la casa para el DS siendo el tercer partido mejor puntuado de todos los tiempos según los usuarios.

Y si bien esto por sí solo sería razón suficiente para ignorar las reseñas de los usuarios en Metacritic, ya que el astroturfing, los bots y las campañas de odio impactan regularmente al sitio web, lo que hace que MaratónEl bombardeo de reseñas aún más insignificante es el hecho de que los jugadores tienen acceso a datos de jugadores reales. Desde Reseñas de vapor requieren que quienes puntúan un juego realmente lo posean, las puntuaciones de los usuarios son instantáneamente más creíbles. Y efectivamente, el 90% de los 15.000 jugadores que dejaron una reseña del juego fueron positivas, lo que llevó a un estado mayoritariamente positivo en la plataforma. Y para obtener aún más evidencia, miles de críticos de PlayStation que calificaron el juego dieron como resultado una puntuación promedio de 4,6 al momento de escribir este artículo.

Si Maratón fuera tan terrible o tan difícil de reproducir como lo está actuando una parte de Internet (las secciones de comentarios en videos, transmisiones e hilos de redes sociales han sido extremadamente duras), simplemente no obtendría críticas positivas del 90% de su base de jugadores. Francamente, la única explicación aquí es que la mayoría de las puntuaciones de 0/10 provienen de jugadores que en realidad no juegan y quieren verlo fallar, lo cual es absolutamente patético. Tal vez estén enojados con Bungie para la direccion de Destinoo tal vez son Asaltantes del arco aficionados a los que no les gusta la idea de competir. Tal vez estén tratando de castigar Maratón para vengarse de Sony por el impulso del servicio en vivo, o simplemente podrían estar atacando el juego después de tener problemas en el Server Slam. Cualquiera sea el motivo, no se puede confiar en estas puntuaciones de 0/10, y es fácil entender por qué se publican puntuaciones de 10/10 igualmente falsas para combatirlas.

Marathon no es perfecto, pero Bungie escucha las críticas y las aborda rápidamente

Esto no quiere decir que Maratón y el estudio que hay detrás no han cometido errores; la solicitud de los críticos para que pospusieran las revisiones era prácticamente una súplica por golpes de “juego inacabado”. Y aunque muchos de los críticos que critican que el juego es demasiado difícil pueden ser objeto de risa con un “mejor” (algo que muchos hacen rápidamente con juegos igualmente difíciles). DeJuegos de software), hubo quejas válidas sobre el juego mezcladas. Sin embargo, lo que los críticos no tienen en cuenta mientras continúan publicando puntuaciones injustas es que Bungie está trabajando rápido para abordar las críticas más comunes sobre su shooter de extracción.

Quejas clave sobre Maratón que se han abordado dentro de su semana de lanzamiento:

• Precios deficientes para las microtransacciones: los jugadores rápidamente se dieron cuenta de que MaratónPaquete de divisas de $10 les dejó 20 LUX menos que un diseño de Shell, lo que comprensiblemente provocó indignación. Sin embargo, el día 2, Bungie añadió 20 LUX a este paquete y recompensó a todos los jugadores que lo compraron con la moneda que habrían obtenido si hubiera tenido ese precio desde el principio.

• Valor deficiente del Pase de recompensas: Con solo un aspecto de caparazón en el Pase de recompensas para Runner Vandal, muchos lo consideraron correctamente una decepción. ¿La respuesta de Bungie? Agregar 3 máscaras de Shell más a MaratónPase de recompensas junto con nuevos Shells gratuitos para cada corredor.

• El juego temprano es demasiado exigente: Bungie escuchó estas críticas y mejoró los kits patrocinados, lo que fue otro cambio del día 2. Más recientemente, agregó más gabinetes médicos en todo el perímetro y ajustó la economía del juego para que fuera menos dura.

• Maratónla interfaz de usuario y equilibrio; Bungie ha reiterado que está trabajando arduamente en una revisión de la interfaz de usuario, mientras que ya se están abordando los puntos débiles, como un reciente debilitamiento de los alcances térmicos.

Todavía hay mejoras que se pueden hacer y, con suerte, se harán, ya sea Maratónel desempeño o la prevención de estrategias cursis como el Thief Runner que roba a los jugadores en el último segundo mientras extraen. Pero la realidad es que no sólo hay muchos MaratónLos jugadores reales disfrutan del juego, pero sus críticas constructivas dan como resultado mejoras rápidas y bienvenidas. La velocidad con la que Bungie escucha y actúa es poco común, sin embargo, a pesar de reconocer sus errores y demostrar que claramente se preocupa por el juego y su comunidad, muchas personas no abandonan el odio ni le dan a Bungie el crédito que se merece por hacer las paces. Se siguen repitiendo los mismos temas de conversación, aunque muchos de ellos ya ni siquiera son relevantes, lo que sólo puede resumirse en odio ciego.

Si está interesado en Marathon, no permita que el odio ciego de Internet lo aleje

Hay pocas cosas más frustrantes que ver una reseña de un usuario que dice algo como “probablemente merece un 6 o 7, pero le doy un 0 porque…” O de manera similar, una reseña que elogia Maratónel arte y la mecánica de disparo, pero le da un 0 por no ser un juego gratuito, no ser Destino 3o simplemente por ser un título de servicio en vivo. La gente incluso sigue mencionando MaratónLa controversia sobre el robo de arte.a pesar de que el problema se resolvió hace meses y Bungie le pagó al artista y lo incluyó en los créditos. Lo que empeora todo es que exactamente lo mismo ha sucedido dos veces, lo que provocó cierres de videojuegos en ambas ocasiones, y sería realmente devastador que volviera a suceder.

Ambos Concordia y Alta guardia fueron juegos que Internet esencialmente condenó al fracaso desde el momento en que fueron revelados, criticando a los primeros por atreverse a tener una etiqueta de precio (a pesar de que Helldivers 2 tenía uno y es amado) y el último por ser una revelación de cierre del espectáculo en Los premios del juego 2025. Ambos juegos tenían problemas, como diseños de héroes poco interesantes, pero tenían aún más puntos fuertes, como las cinemáticas semanales del primero y su sólida jugabilidad central o el divertido combate a caballo y los cambios de objetivos del segundo. Ninguno de los dos merecía morir y ser atacado sin parar desde el momento en que fueron presentados al público, ya que tenían fanáticos a quienes les encantaba jugarlos y desarrolladores a quienes les encantaba crearlos. Y ConcordiaLas numerosas puntuaciones de 7 y 8/10 de críticos acreditados reflejaron que no se trataba de un “desastre de servicio en vivo” ni de ningún modo un mal juego. Con estos juegos, los usuarios desagradables de Internet actuaron como si hubieran obtenido una gran victoria al poner su pie firme y proclamar que los jugadores no quieren más juegos de disparos de héroes en vivo, y ahora, esta mente colmena está diciendo no a más juegos de disparos de extracción. Pero en realidad, los jugadores a los que les gustan estos juegos son los únicos que sufren.

Cuando un juego de servicio en vivo exitoso puede generar dinero durante años, todos los intentos fallidos valdrán la pena para los editores que buscan maximizar las ganancias. Es por eso que los muchos errores de Sony en el servicio en vivo no han impedido que juegos como Reunión de cazadores de horizontes de ser hecho. Asesinato Concordia y Alta guardia no hizo nada para detener la expansión del servicio en vivo, simplemente robó a dos bases de fanáticos de juegos en los que recién estaban comenzando a ingresar y les costó el trabajo a los desarrolladores. No era algo de lo que enorgullecerse, era un odio sin sentido disfrazado de movimiento para el bien. Asesinato Maratón sería simplemente la historia repitiéndose; Bungie no recupera el tiempo que le dedicó y, de todos modos, se seguirán creando juegos de servicio en vivo.

si alguien tiene preocupaciones sobre Maratón o simplemente no le gusta el juego, eso está muy bien, pero deberían dejar que aquellos que sí lo disfrutan lo hagan en lugar de inundar las discusiones con su negatividad. “Dejar que la gente disfrute de las cosas” es un consejo sencillo, pero últimamente parece algo que hay que decir con más frecuencia de lo que debería. Y si estás interesado en Maratónhazte un favor e ignora las reseñas de los usuarios en Metacritic. Las puntuaciones de los críticos entrantes y las reseñas de Steam cuentan la historia real. Con un poco de suerte, Maratón es capaz de superar su comienzo un tanto difícil, brindando a su comunidad existente una gran cantidad de contenido para disfrutar en los años venideros. Y al final, tal vez el odio dé paso al boca a boca positivo, poniendo fin a la tendencia de que los juegos prometedores mueran antes de que tengan la oportunidad de prosperar.