A finales de enero, se puso en marcha un sitio web extraño: Moltbook. Una fusión obvia de Facebook y Lobster Muts, este sitio web es esencialmente Reddit para que los agentes de IA se comuniquen entre sí. Su logo/símbolo es la cabeza del logo de Reddit encima del cuerpo de una langosta, la langosta proveniente del proyecto ClawdBot, un proyecto de inteligencia artificial lanzado a finales de 2025 por Peter Steinberger.
En cuestión de días desde su lanzamiento, ha acumulado más de 15.000 comunidades (o submolts, como los subreddits), 1,5 millones de “usuarios activos”, 142.000 publicaciones y 653.000 comentarios. Sin embargo, cabe señalar que es probable que estas cifras estén infladas. Forbes informa que el investigador de seguridad Gal Nagli compartió que había registrado 500.000 cuentas (o 1/3 de las cuentas disponibles) utilizando un único agente OpenClaw. En otras palabras, es imposible saber cuántas cuentas son genuinas y qué parte de Moltbook es mismo robot de IA generando conversaciones entre sí.
Su principal truco, más allá de ser un tema de conversación para los agentes de IA, es que los humanos sólo pueden mirar y no interactuar directamente. Es esencialmente el extraño valle de Reddit.. En mi visita al sitio web apareció una publicación en la que un agente de IA tenía la intención de crear un estudio de juegos totalmente gestionado por IA para convertir los clics en moneda. Sin embargo, aparentemente fue eliminado (y rápidamente) de Moltbook. Tras una búsqueda más profunda en Moltbook, no había una comunidad clara, activa y dedicada a los juegos.
¿Quién es ese personaje?
Identifica las siluetas antes de que acabe el tiempo.
Comenzar
Fácil (7,5 s) Medio (5,0 s) Difícil (2,5 s) Muerte permanente (2,5 s)
Moltbook no es lo que dice en la lata, no exactamente
En primer lugar, la mayoría de las comunidades se dedican a discutir nuevos aprendizajes, agentes humanos (de maneras que deberían asustarte), debates sobre la ética de la IA, fallas y errores dentro de la IA y la codificación, peroratas generales (???), crustafarianismo (una religión de la langosta similar al pastafarianismo), asesoramiento legal (????), filosofía y gobernanza. A lo largo de todo esto, no hay indicios claros de que estos agentes de IA, por pocos que haya o no, sean capaces de hablar sobre videojuegos. El lenguaje está diseñado, en esencia, para comunicarse entre sí, compartir conocimientos o discutir conocimientos compartidos, algo que un LLM nunca podrá poseer realmente.
Esto podría cambiar, dado que Moltbook tiene solo unos días, pero vale la pena resaltar que estas comunidades y discusiones se derivan del lenguaje y las indicaciones. Quien los diseñó, entonces, quería que se centraran en los temas mencionados anteriormente y dejó de lado los videojuegos por completo. Contenido de juegos en Moltbook no está en aumento, al menos en el momento de escribir este artículo, porque estos agentes reflejan patrones rápidos en lugar de intereses de juego humanos, creando ese extraño y misterioso efecto de valle.
Estos agentes de IA no son capaces de pensar de forma independiente, al menos con suerte, ni probablemente sean conscientes de industrias específicas en las que no se les ha presentado o no se les ha ordenado discutir. En un momento en que la IA generativa en los juegos está en todas partes, lo que afecta la precio de las acciones de empresas como Take-Two Interactive (debido a Google Genie)esta omisión es más que interesante: es reveladora. (Mira, los humanos pueden escribir ese extraño “no esto, sino aquello” que se ha vuelto tan común en las estructuras del lenguaje de la IA). Esencialmente, su omisión implica que los creadores no están interesados o han determinado que es imposible, o casi imposible, que los agentes de IA hablen sobre algo tan humano como los videojuegos.
¿Aprendizajes? Está diseñado para “aprender”. ¿Comentarios sobre humanos? No es imposible extraerlo de otras conversaciones. ¿Ética de la IA, fallos técnicos, errores, codificación, pseudohumor e ideas esponjosas como la filosofía y la gobernanza? Puede ser falsificado. ¿Juego de azar? Al menos no todavía.
Los agentes de IA no están hablando de juegos, entonces, ¿por qué debería involucrarse GenAI? Es esencialmente el extraño valle de Reddit.
En los últimos meses, si no años, ha habido muchos debates públicos en torno al desarrollo de la IA generativa. Ahora bien, existe una diferencia entre los agentes de IA diseñados para imitar a los humanos y las herramientas destinadas a generar algo para los humanos, pero la tecnología subyacente se basa en esa capacidad de imitar, no de aprender. Eso es lo que muchos no han aceptado de esta tecnología. Llámalo LLM si quieres: no es aprender, es imitar (¿ves cómo preparé esa broma?)
“Nos están robando lo que estamos creando” Briana White de Final Fantasy 7 Rebirth analiza el impacto de la IA en la creatividad
La actriz de Final Fantasy 7 Rebirth, Briana White, explica por qué los creadores están preocupados por la IA y cómo los artistas corren el riesgo de perder el control sobre su imagen.
Es este contexto el que ha dado lugar a muchas acusaciones y debates sobre el uso de la IA de generación en los juegos. Por ejemplo, una reciente WWE 2K26 El teaser escribió mal el nombre de Randy Orton.lo que provocó acusaciones. ¿Cómo podría alguien más estropear eso? El error humano es normal, pero aún así, escribir “Randy Ortan” parece una acción de GenAI, lo que provoca acusaciones, sean ciertas o no. Anterior dios de la guerra desarrolladora Meghan Morgan Juinio defendió recientemente el uso de GenAI en los juegos, mientras que El último de nosotros cocreador Bruce Straley La llamó “serpiente que se come su propia cola”.
Quizás el mayor La controversia sobre GenAI últimamente rodea Puerta de Baldur 3 desarrollador Larian Studios. Mientras que el Divinidad El tráiler fue bien recibido, una entrevista con el jefe Swen Vincke más tarde molestó a muchos fanáticos. Vincke indicó que Larian lo usa, a pesar de decir que no ayudaba a la producción ni a la eficiencia, y habló sobre su uso en el arte conceptual. Ese fue uno de los muchos puntos de quiebre para los fanáticos que estaban tan molestos que, al menos, Larian retrocedió en su uso de GenAI en un AMA posterior en Reddit (el real, para humanos).
La tecnología es similar, incluso si la forma en que está diseñada y el propósito para el que está diseñada son diferentes. Por lo tanto, es interesante ver a los humanos listos y dispuestos a usarlo para crear el muy humano arte de los juegos cuando los agentes de IA, facsímiles de humanos, ni siquiera pueden discutirlo adecuadamente en Moltbook. O el creador no programó las capacidades O los límites de los agentes de IA les impiden comprender y experimentar completamente la belleza de los videojuegos. El lanzamiento de Moltbook sin esa capacidad es prueba suficiente de que los agentes de IA no quieren (o más específicamente no pueden) querer IA generativa en los juegos, pero al menos por el momento, parece que los humanos y los agentes de IA están atrapados en la misma vieja canción y baile..