El CEO de Baldur’s Gate 3 Studio hace un tweet controvertido sobre los críticos de juegos

Swen Vincke, el director ejecutivo del estudio detrás Puerta de Baldur 3publicó y luego eliminó un tweet que decía que los críticos de juegos deberían tener reseñas al estilo Metacritic que los evalúen. La dinámica de las relaciones entre desarrolladores, críticos y fanáticos siempre ha sido compleja y las reseñas rara vez están libres de sus propias críticas. Incluso un juego tan querido como Puerta de Baldur 3 no es inmune a las críticas, y el director de su estudio tiene una visión interesante sobre cómo abordar el problema.

Vincke ha hecho un par de declaraciones controvertidas en los últimos meses. Más notablemente, el Puerta de Baldur 3 El desarrollador fue criticado por declaraciones sobre la IA.en el que reveló que Larian estaba utilizando activamente la tecnología en desarrollo. Si bien Vincke ha aclarado esos comentarios desde entonces, asegurando a los fanáticos que el uso de IA de Larian sería mínimo y que no habría nada generado por IA en ningún producto final, la situación aún molestó a muchos, y ahora parece haber una nueva ola de controversia en dirección a Vincke.

El jefe de Baldur’s Gate 3 dice que los revisores deberían ser revisados

En un tweet ahora eliminado, Vincke dijo: “A veces creo que sería una buena idea calificar a los críticos, al estilo Metacritic, en función de cómo otros evalúan sus críticas”. La publicación fue parte de un hilo más grande, el resto del cual aún está activo, sobre cómo las duras críticas pueden afectar a los desarrolladores, lo que llevó al CEO de Larian a proponer revisiones para los revisores, lo que, según él, podría “fomentar un poco más de moderación”. Larian Studios no ha tenido muchos problemas con la crítica en su trabajo reciente, ya que Puerta de Baldur 3 es uno de los juegos mejor valorados de todos los tiempospero Vincke continuó explicando cómo los críticos que se negaron a ser duros lo ayudaron en el pasado. El CEO habló de un crítico que supuestamente no revisaba juegos que consideraba fallidos para darles a los desarrolladores una segunda oportunidad, y resulta que Vincke era uno de esos desarrolladores con un juego “fallido”.

Naturalmente, el comentario acerca de que los críticos obtuvieron sus propios puntajes de revisión generó muchas reacciones antes de su eliminación. Varios usuarios, incluidos algunos críticos de juegos, señalaron cómo las diferentes opiniones y gustos personales obstaculizarían las críticas justas de la misma manera que podrían influir en las puntuaciones de los juegos. Mientras algunos juegos obtienen elogios universales de críticos y fanáticosla gente rara vez está de acuerdo en algo, por lo que la subjetividad siempre influirá en las reseñas, ya sean sobre un medio de comunicación o un crítico de dichas obras. Otros señalaron que los críticos ya están sujetos a graves reacciones, lo que los coloca en una situación similar a la de los desarrolladores cuyos juegos enfrentan duras críticas.

Más adelante en el hilo, Vincke admitió que las revisiones son necesarias, ya que los jugadores necesitan saber si algo vale su dinero antes de pagarlo. Si bien algunos juegos han cerrado después de malas críticas, estos casos extremos suelen tener razones claras detrás de la respuesta negativa. Fantástico cerrar El día anteriorLos servidores poco después del lanzamiento. en medio de fanáticos que lo acusan de engañarlos e incluso de “estafarlos”. Casos como estos pueden mostrar cómo a veces se justifica una retroalimentación sólida como medio de protección o transparencia del consumidor. Sin embargo, Vincke expresa que los críticos pueden decir que disfrutaron o no algo sin tener que “ponerse personales por algunos me gusta”.

Vincke terminó el hilo aclarando que tampoco está de acuerdo con que los desarrolladores sean groseros con los jugadores o se aprovechen de ellos. Aún así, la sugerencia de revisiones “estilo Metacritic” para los críticos no les cayó bien a muchos, y la respuesta resultó suficiente para convencer al CEO de retirar esa declaración, aunque el resto del argumento sigue vigente. Curiosamente, el tweet ahora eliminado sirvió como un microcosmos de la esfera de revisión, ya que hubo muchas voces que estuvieron de acuerdo y en desacuerdo con Vincke con diversos grados de dureza.